Когда дробление бизнеса не приводит к доначислениям налогов

Ольга Пономарёва, Управляющий партнер Юридического Бюро «Пронина, Пономарева и партнеры» для издания «Финансовый директор»

Чем полезна: большой и средний бизнес экономят налоги, когда ведут деятельность через несколько юрлиц на спецрежимах

В 2018 году налоговики сосредоточили внимание на дроблении бизнеса, в большинстве случаев считая его фиктивным. Только за последние четыре года суды рассмотрели более 400 споров по таким претензиям на сумму свыше 12,5 млрд. руб. Дробление позволяет крупному и среднему бизнесу применять спецрежимы и не платить НДС, а также налоги на прибыль и на имущество.
В зоне риска находятся все предприниматели, которые ведут дела через нескольких юрлиц. Хотя закон этого не запрещает, стоит проверить слабые места группы компаний, чтобы избежать потенциальных проблем с инспекцией.

 

Реальность дробления

Предприниматели считают, что вправе строить бизнес любым способом и вмешиваться в его деятельность налоговики не вправе. Разделение делает бизнес прибыльным, мобильным, управляемым, а также экономит ресурсы.

Но если несколько юрлиц и ИП разделены формально и цель дробления только в экономии налогов, то такую структуру признают схемой. Ее характеризует искусственное распределение выручки и отсутствие реальной деловой цели. Большинство участников схемы, кроме основного, имитируют деятельность, зависимы от главного участника и действуют в его, а не своих интересах.

Налоговые споры по дроблению все чаще доходят до суда. Обобщая судебную практику в 2017 году, сама ФНС признала, что дробление законно, если оно реально (письмо от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@). Фиктивность действий и умысел должны доказывать инспекторы (Методические рекомендации, утв. Следственным комитетом и направлены письмом ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@).

 

Размер налоговой недоимки

Получив решение с доначислениями, часто бизнесмен не вдается в расчет суммы. Если он в принципе не согласен с обвинениями, то сосредотачивает усилия на том, чтобы доказать реальность разделения.

Инспекция же идет по простому пути. При фиктивном дроблении налоговики рассматривают всех участников схемы как единый субъект. Выручку определяют путем суммирования доходов основного общества и его подконтрольных лиц. На нее начисляют налог на прибыль и НДС, накладывают 20 процентов штрафов и рассчитывают пени. Если упрощенцы владеют имуществом, то основному обществу также доначисляют налог на имущество.
Налоговики часто не учитывать расходы, которые понесли подконтрольные участники, а также налоги, которые они перечислили в бюджет. Сложность еще в том, что в акте по проверки контролеры не объясняют, как посчитали недоимку.

Суды неоднократно указывали налоговикам, что их действия неправомерны. В результате ФНС не дала конкретной формулы расчета, но закрепила принципы расчета недоимки: учитывать не только доходы, но и расходы, указывать в акте расчет доначислений, учитывать при расчете возражения налогоплательщика (п. 3 письма от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@).

 

Взаимозависимость

На практике принято привлекать в бизнес родственников и знакомых, кому владелец бизнеса может доверять. Взаимозависимость не значит, что доверенные лица не могут вести самостоятельный бизнес и принимать независимые решения. Учреждать или иным способом участвовать в двух-трех-пяти юридических лицах и, например, еще быть самому индивидуальным предпринимателем тоже не запрещено.
Но если налоговики увидят такую связь, они сразу ищут другие признаки схемы. Взаимозависимыми в целях расчета налогов признаются лица, если особенности отношений между ними могут повлиять на условия сделок или на результаты деятельности (ст. 105.1 НК). Пример прямых признаков: родственные связи, участие в органах управления, учреждение компаний одними и теми же лицами и т.п., но суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям.

Суды последовательно указывают, что сама по себе взаимозависимость не доказывает схему. Дружественные лица вправе применять спецрежимы. Собственник вправе вести дела через нескольких юрлиц. А согласованность действий некоторых компаний может приводить к росту прибыли, а не только уходу от налогов. Поэтому инспекторы должны доказать, что у группы компаний отсутствует деловая цель разделения, а ее участники несамостоятельны. Без таких доказательств суд подержит компанию (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 № Ф02-2344/2018).

Но если теща в роли предпринимателя заявляет, что зарегистрировала ИП по просьбе детей и сама в деятельности не участвовала, то суд однозначно поддержит налоговиков (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 № 18АП-757/2016 оставлено в силе определением Верховного суда от 24.10.2016 № 309-КГ16-13438).

 

Признаки дробления

Бизнесмены часто не задумываются о стратегическом налоговом планировании. Иногда они даже признаются, что несколько компаний им нужны для экономии на налогах, считая, что такая цель оправдана.
Однако налоговая выгода не может быть самостоятельной деловой целью, иначе сделку признают фиктивной и доначислят налоги вместе со штрафами и пенями (ст. 54.1. НК).

На основе судебной практики ФНС вывела целых 17 признаков фиктивного дробления (письмо от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@). Но в каждом случае доказательства зависят от конкретных обстоятельств.

На самом деле количество признаков не имеет значения. Важно соблюдать главные принципы дробления бизнеса, что позволит бизнесу не опасаться необоснованных претензий: деловая цель, самостоятельность участников и документооборот, который соответствует заявленной цели.
К примеру, одно из дел компания выиграла, несмотря на взаимозависимость общества и его контрагентов — оптовых покупателей. Ведь каждый из контрагентов имел свой штат работников, клиентскую базу, а их деятельность велась раздельно по сегментам рынка: оптовые продажи сельскохозяйственным производителям, мобильная торговля среди розничных покупателей, продажи через интернет-сайт (п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного суда 04.07.2018 и направлен письмом ФНС от 30.07.2018 № КЧ-4-7/14643).

Понятна суду деловая цель дробления, когда производитель лекарств открывает отдельные юрлица под розничные аптеки (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2015 № Ф07-4939/2015).

Но компания проиграет, если будет допускать явные ошибки. К примеру, если создание нового контрагента совпадает по времени с периодом, когда налогоплательщик и ранее созданные контрагенты достигали порогового значение дохода на упрощенке, все товары хранили на общем складе и имели общий офис (п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного суда 04.07.2018 и направлен письмом ФНС от 30.07.2018 № КЧ-4-7/14643).

Также проигрышна ситуация, когда единый непрерывный технологический процесс на единой производственной базе с едиными заказчиками дробят на две организации (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2017 № Ф04-2370/2017 оставлено в силе определением Верховного суда от 21.11.2017 № 304-КГ17-16800).

Контрольные вопросы стоит задать, чтобы понять, есть ли у инспекции основания обвинить группу в незаконном дроблении. Если у группы компаний есть ответы из графы «Рискованно» более чем на три вопроса, то риск претензий велик.

 

Вопросы для самоконтроля