Толкайский элеватор. Дробление

Отказное для налоговой решение суда первой инстанции по дроблению устояло и в апелляции и в кассации. Дело № А55-33704/2017.

Толкайскому элеватору удалось отбиться от налоговых претензий почти на 50 млн.рублей. Интересно тем, что обвинения налоговой опирались на выводы о создании такой контролируемой системы взаиморасчетов, которая позволяла налогоплательщику не переходить за лимиты применения упрощенной системы по выручке. По мнению налоговых органов, анализ движения денег по расчетным счетам взаимозависимых лиц (группа компаний СИНКО) свидетельствует о создании заявителем искусственной задолженности путем согласованных действий участников сделки. В том числе и факты перечисления денег по договорам на счет налогоплательщика сразу после новогодних праздников. А также налогоплательщик, по мнению налоговой, специально не выставлял акты за оказанные фактически услуги своевременно и при этом у налогоплательщика росла дебиторская задолженность, а вот кредиторская своевременно погашалась.

Суд, однако, посчитал что ННВ не доказана:
1. Налоговые органы не подвергали сомнению реальность хозяйственных операций общества и его контрагентов.
2. Несмотря на то, что общества были взаимозависимы и даже официально входили в одну группу компаний, налоговые органы не доказали как взаимозависимость использовалась обществом и его контрагентами с целью уменьшения налогооблагаемых доходов проверяемого налогоплательщика.
3. Все общества были созданы в разное время и вели различные виды деятельности, имели все необходимые ресурсы, самостоятельно вели учет расходов и доходов. Доказательств организационной и финансовой не самостоятельности данных юридических лиц налоговая не предоставляла, ссылалась только на факт самой взаимозависимости, который как известно сам по себе не наказуем. Результат предпринимательской деятельности указанных обществ не зависит от деятельности налогоплательщика и группы компаний «СИНКО».
4. Нет доказательств того, что при планировании своих расходов контрагенты располагали какими-либо данными о размере выручки общества за проверяемый период, и в действительности имели возможность погасить задолженность перед обществом именно в декабре 2013 года не в ущерб своей хозяйственной деятельности.
5. Есть экономическое обоснование распределения контрагентами налогоплательщика своей выручки: это сделано для целей выдачи беспроцентных займов головному обществу которое в свою очередь приобретало основные средства для другого общества, такие действия контрагентов оправданны интересами своей хозяйственной деятельности.

Суд рассказал, как нужно доказывать ННВ в подобных случаях: налоговый орган должен был произвести полный анализ платежей, осуществленных предприятиями-контрагентами, установить причины целевой направленности платежей, возможные штрафные санкции за их неосуществление, определить экономические цели для всей ГК «СИНКО». В то время как налоговый орган, делая выводы о возможности сельскохозяйственных предприятий платить за услуги ОАО «Толкайский элеватор», строил свои выводы на неполной информации, собранной исключительно на одну определенную дату.